maanantai 24. joulukuuta 2012

If you don't want to get me down, just leave the presents And then leave me alone

Jouluaatto on tullut ja tänään pitäisi syödä ja juoda hyvin.
Pitäisi itkeä haudoilla ja laittaa uudet kukat niitten kuihtuneiden tilalle
Pitäisi vaihtaa lahjat kuusen alla tai sen vieressä jos se on helpompaa
Pitäisi repiä ne lahjapaperit hikisin nakkisormin ja paljastaa ne materialistiset unelmat mitä me ollaan toivottu

Piti alunperin tehä postaus vielä lopuista jouluelokuvista mitä suosittelen, mutta sitten ei ollut fiilistä.
Tässä piti olla Joulupukki ja noitarumpu sekä Lumiukko.
Mutta nyt ajattelin vain höpötellä ja ehkä listata jotain elokuvia mitä voi vielä katsoa jos haluaa.
Tai mitä voi katsoa, vaikka joulun jälkeenkin. . .
Tai milloin vain
Ajattelin myös vain ilmoittaa etten ole kuollut vaan pikemminkin käynyt läpi kaikenlaista.

Anyways siitä listasta, käyn vain läpi nopeasti mitä ajattelen näistä mitä minulle satunnaisesti tulee mieleen.

Joulupukki ja noitarumpu

Olen nähnyt sen pitkän aikaa sitten ja en muista siitä kauheasti. Muistan vain satunnaisia asioita siitä ja tietenkin parhaiten Vekaran hahmon. Loppu saa minut aina haikean onnelliseksi. Elokuvaa katsoessa tulee kuitenkin lämmin muisto siitä milloin sen ensimmäistä kertaa näin.
Hieno elokuva näin joulunviettoon ja sopii kaikille pullotetuille perisuomalaisille poronsyöjille.
Jos et ole nähnyt sitä niin nyt heti ne kädet pois housuista ja tunge se videokasetti sinne VHS-nauhuriin!

Die Hard

Häh? Sehä on joululeffa. Ei ehkä perinteinen sellainen mitä luulisi, mutta hei kenelle nyt ei tule mieleen joulu Die Hardista?
Älä valehtele siellä !
Miksikö Die Hard?
No koska joskus vaan kyllästyy ikuiseen iloiseen joulumieleen ja itkemiseen ruudun äärellä ja haluaa vain nähdä jotain todella maskuliinista ja miehistä toimintaa !
RÄJÄHDYKSIÄ JOO ! LUOTEJA JEE ! TISSEJÄ . . No ei niinkään mutta kahta muuta on . .

Lumiukko

En usko, että mun pitäisi sanoa yhtään mitään tästä.
Ainoa sanottava mulla on se että odotan kyllä sitä jatko-osaa joka pitäisi näkyä huomenna joulupäivänä.
Suosittelen kaikille katsomaan ja sitten myöhemmin itkemään kuinka se ei ole yhtä hyvä kuin alkuperäinen.

Yksin kotona

Definitive Christmas movie. Kaikki rakastavat Yksin kotonaa. Yksin kotona elokuvaa. . . .
Ja ennen kuin joku luulee, niin ei tämä ei ole elokuva Michael Jacksonista häiriköimässä pikkulasta.
Nyt kun saatiin se pois alta niin voidaan jatkaa.
Vaikkakin Yksin kotona sai sinut tuntemaan itsesi persettä potkivaksi sankariksi Macalay Mckulkulkalin takia, tai mikä ikinä hänen nimensä onkaan, niin huomaa myös että taustalla on vakava draama myös.
Perhe, joka kiireessään unohti poikansa kotiin.
Damn. .
Yksin kotona mixaa täydellisesti draamaa ja komediaa. Välillä saadaan maalipurkki haaroihin hahaha
ja välillä nähdään pian hiuksensa menettävä äiti psykoosin partaalla hänen yrittäessä päästä epätoivoisesti kotiin. .
Skipatkaa vaan ne jatko-osat paitsi kakkonen, ja viettäkää hauska joulu tämän parissa.

Gremlins

Jos on olemassa joku joululeffa minkä katon, joka ikinen joulu. . Se on Steven Spielbergin Riiviöt.
Joskus täytyy vain laittaa aivot narikkaan ja nauttia kaaoksesta.
Oikein syleillä sitä.
Die Hardilla ei ole mitään verrattuna tähän holly jolly christmas extravaganzaan !
Ja jos kukaan ei muista mikä Gremlins on, niin se on se leffa missä on ne söpöt Mogwai otukset joista tulee hirviö riiviöitä ja aiheuttavat kaikkea tuhoa. Ya know?
http://hollywoodhatesme.files.wordpress.com/2010/02/mogwai.jpg


It's a Wonderful Life

Se on jouluklassikko henkeen ja vereen.
Elokuva, joka näytetään joka vuosi olkoon ties missä maassa.
Ikimuistoinen tarina joulun merkityksestä miehelle joka menetti kaiken, mutta sai kaiken takaisin.
Jos et ole nähnyt sitä niin olet menettänyt suuren palan jouluperinnettä.
Tosin perinteet riippuvat ihmisistä. . .. ... Että jaa

A Christmas Carol


Kaikkien aikojen kuningas joulutarina. Tästä on miljoona eri versiota ja tästä voisin joskus jopa tehdä postauksenkin jos jaksan............. En vain jaksa odottaa ensi vuoteen. Hmm.
A Christmas Carol.
Kaikki ovat nähneet jonkun version tästä.
Itse olen Disney tekemän version puolella.

Jep, oikein rauhallista joulua ja joillekkin ehkäpä olosuhteet huomioon ottaen paskaakin joulua täältä
Lehmän maatilalta lypsykoneitten luota. Ihan lähellä sitä navettaa.
Uusi vuosikin on pian ja uudet kujeet. Jaa-a

sunnuntai 9. joulukuuta 2012

That's what Christmas is all about, Charlie Brown.

Christmas time is here
Happiness and cheer
Fun for all that children call
Their favorite time of the year


Joulukuu jatkuu yhä ja niin jatkuu täälläkin jouluisista asioista / elokuvista puhuminen.
Tällä kertaa meillä on käsiteltävänä myöskin monen ihmisen jouluklassikko.
Jenkkien ainakin
Kaikkien rakastama masentava pallopää Jaska Jokusen Joulu.
Tai paremmalta nimeltään
A Charlie Brown Christmas


Sain nähdä tämän kyseisen lyhytelokuvan vasta keväällä kun ostin boksin missä oli Tenavien lyhytelokuvat.
Tiesin jo pitkän aikaa haluavani omistaa ja nähdä tämän.
Tämän ja Halloween klassikon of course.
Kokemukseni tämän kanssa oli jotakin aivan uutta.
Harvoin on sellaisia elokuvia jotka ihan ensimmäisellä katselukerralla pysäyttää ja vaikuttaa tunteellisella tasolla näinkin paljon.
Jaska Jokunen on vain hyvin masentava yksilö ja kaikki mitä hän sanoo ja tekee saa katsojan empaattiseksi
Jaskaa kohtaan. Mikä tekee lopusta vielä paremman.
Rehellisesti, kaikista jouluelokuvista tämän kyseisen elokuvan loppu on kaikista paras ja lähiten sitä mitä joulu oikeasti merkitsee.

I know nobody likes me. Why do we have to have a holiday season to emphasize it?

Kieltämättä Tenavien animaatio taso on aina ollut hieman. . . . . . ei-niin-budjettirikas.
Se on ihan o.k, mutta paljon parempaakin on nähty aikanaan.
Samaa voisi sanoa jopa ääninäyttelystä, mikä on myös aika ................ löysää.
Mutta kaikkia niitä saatananSINIVERISIÄSIKADISNEYSUIHINOTTOBÄNDÄREITÄ joita tämä
häiritsee niin samoin kuin Grinchissä, sanoisin että välttäkää tätä kuin pilaantunutta maitoa auringossa.
Niille joita eivät pinnallisuudet häiritse, niin suosittelen etsimään tämän käsiinne ja katsovan sen edes kerran.
Niin että voi sanoa nähneensä sen.
Huono animaatio ja huono ääninäytteleminen tuo sellaista Charlie Brown Jaska Jokunen charmia tähän.
Nämä pätkät ovat aina olleet tälläisiä ja anteeksi nyt kun käytän tätä taas niin tämä on aika O.G kamaa.
Tätä katsoessa ei ajattele, että siellä mikkiin puhuisi jokin aikuinen kimeällä äänellä yrittäen matkita mukulaa.
Näissä on vain omalaatuinen viehätysvoimansa.
Siksi tätäkin on todella mukava katsoa joulun aikaan.
Joulu on perinteitä täynnä ja sinuna ottaisin tämän flikin katsominen perinteeksesi
Varsinkin jos pidät yhtään elokuvista tai animaatioista.

Elokuvan lopusta vielä. Sanoin että se on paras näistä jouluelokuvista joka tuo joulun oikean merkityksen.
Ensinnäkin, minä en ole kristitty, enkä usko Jumalaan ja en oikein tiedä mihin uskon.
Olen kai agnostikko?
Mutta minun on pakko nöyrtyä ja myöntyä kuullessani Linuksen sanovan tämän



"And there were in the same country shepherds abiding in the field, keeping watch over their flock by night.And lo, the angel of the Lord came upon them, and the glory of the Lord shone round about them: and they were sore afraid. And the angel said unto them, 'Fear not: for behold, I bring unto you good tidings of great joy, which shall be to all people. For unto you is born this day in the City of David a Savior, which is Christ the Lord. And this shall be a sign unto you; Ye shall find the babe wrapped in swaddling clothes, lying in a manger.' And suddenly there was with the angel a multitude of the heavenly host, praising God, and saying, 'Glory to God in the highest, and on earth peace, good will toward men.'"



Erinomainen lyhytfilmianimaatioelokuvapätkä. Ehdottomasti yrittäkää katsoa se jotenkin.
Ja jos se ei saa sinua tunteellisesti joulumielelle. Niin sinuna katsoisin itseäsi peilistä, vain tarkitaakseen ettet satu olemaan vihreäkarvainen termiittihymyinen mätä banaani ilonpilaaja.

Oikein hyvää joulun odotusta kaikille. Vielä 15 päivää.

perjantai 7. joulukuuta 2012

Their mouths will hang open a minute or two, then the Whos down in Whoville will all cry, "Boo Hoo."

Keeping up with the spirit of Christmas.
Tänään tällä kertaa haluan puhua tunnetusta animaatiosta. Minkä miltein kaikki tietävät.
Paitsi varmasti te
Anteeksi vähättelyni

Dr Seuss' How the Grinch Stole Christmas !
http://images.wikia.com/scratchpad/images/b/be/1965_-_How_The_Grinch_Stole_Christmas.jpg

Monet varmaa tunnistavat sanan Grinch ja yhdistävät sen siihen 2000 vuonna ilmestyneen "Grinch" elokuvaan, jonka pääosassa oli Jim Carrey.
Ja älkää ottako tätä väärin. Meikäläinen rakastaa Jim Carreyta, kukapa nyt ei?
Hyvin hauska ja huvittava mies, mutta kun silti tuollaisen päättelyn teitte ni minun on pakko kyllä
http://newnation.sg/wp-content/uploads/batman-bitch-slap-opp.jpg
SLÄP teidät järkiinne ja opettaa teille, että TÄMÄ tässä on oikea Grinch. Se ja kirja minkä Dr Seuss kirjoitti
Ja jos et vielä ole sattunut näkemään sitä ja nyt jo itket ja poraat ja poljet maata siellä.
Ei hätää, minulla on ratkaisu ongelmiisi.
Käytä googlea
Tai sitten paina tätä linkkiä niin näät sen. Koko elokuvan.
Kuinka Grinch varasti joulun?
Ei hätää linkki on turvallinen

Ja jos et jaksa katsoa sitä. . . . .. . Mikä sua vaivaa? Se on hyvä ja lyhyt jouluklassikko.
Tässä silti lyhyesti, hyvin lyhyesti juoni :
Whovillessä asustaa Whoita. Ja Crumpit vuorella asustaa Grinch, joka vihaa joulua toisinkuin Whot.
Grinchin vihatessa joulua niin paljon, hän päättää varastaa sen.
Ja tietenkin klassikko joulutarinoiden perinteenä on tälläkin tarinalla hieno opetus lapsille.
Ja teille materialisti sioille.

Siinä on kaikki mitä tarvitsee tietää tästä jos aikoo lähteä tätä katsomaan. Jos ette nyt katso niin säästäkää tämä sitten jouluaatoksi.
Moni ei myöskään tiedä, mutta tässä elokuvassa ovat toimineet monet monet legendat.
Jos animaatio silmää kutkuttaa niin saattaa johtua siitä että legendaarinen Chuck Jones, joka ohjasi siis hyvin paljon Warner Bros piirrettyjä Väiski Vemmelsääri, Repe Sorsa, Maantiekiitäjä ja Wile E. Kojootti.
Myöskin LEGENDAARINEN Boris Karloff itse lainasi ääntään kertojaksi ja Grinchin ääneksi.
Laulua ei tehnyt Boris harmillisesti vaan Thurl Ravenscroft. Hän myös on legendaarinen.
Mistä?
Ööö no tota käviskö vaikka että hän oli Toni Tiikerin ääni? Se muromaskotti? . . . . No ei sitte.

Elokuva pysyy hyvin uskollisena alkuperäislähteellensä eli kirjalle. Ainoa suuri muutos on väri.
Alkuperäinen kirja oli punavalkoisella mustettu, kun taas animaatio antoi enemmän väriä.
Jotenka kaikille niille harvoille hipsterkaneille jotka ettivät pelkkää O.G kamaa niin animaatio ei poikkea kirjasta paljon yhtään. Sitä voisi jopa kuvailla niin että se on vähän niinkuin kuuntelisi niitä vanhoja kasettikirjoja kun joku luki sinulle sitä tarinaa.
Olipas hassusti konstruktoitu lause..

Jotenka mitä te vielä odotatte?
Erinomaista animaatiota ja värejä.
Frankensteinin hirviö kertojana, hänen suloisella lispillään
ja kaikkien vihaama/rakastama vihreä Grinch
Kuka nyt ei pitäisi Dr Seussista?

maanantai 3. joulukuuta 2012

Toivotteluni

Joulukuu on tullut ja pyhäinpäivien ryöppy on pian tullut päätökseensä, giganttinen mahti juhla päättää kaiken

virtaviivainen
Joulu
Kaikenlaista tyhmää tapahtuu joulukuun aikana. Jouluinen tunnelma alkaa vihdoin purra perseestä (vähän niinku pakkanen) ja niin on minunkin nöyristyttävä massojen edessä ja vaihtaa myös blogini jouluisempaantunnelmaan. Onhan se vaan niin pirun hyvä juhla loppujen lopuks Ulkoapäin on sama blogi koko kuukauden ajan, mutta sisältö muuttuu.
Joulukuun kunniaks teen vain jouluisia postauksia ja sen jälkeen rutiini tulee olemaan samanlaista millaista se on ollut näin 2 vuoden ajan mitä olen blogia kirjoittanut.
2 vuotta ohhoh

Anygays, valitettavasti en tee mitään Lehmän joulukanteri tyyppistä postauksia.
Ihan vain sen takia, etten suunnitellut tekeväni sitä ja niin. Aina voi toivoa että Sopulipopulaatio tekisi sen uudestaan............... Aina on ensi vuosi eikö niin? Hehehehe.

Aloitetaan Joulukuu rytinällä ! Ei sentään. Ihan rauhallisesti kuitenkin.
Normaaleilla joulufiiliksillä.

En oo ikinä ollu itse semmoinen hössöttelijä mistään pyhästä. Vaikkakin joulu on lempijuhlani, niin en ota siitä koskaan mitään suurta huuhaata.
En aijo kauheasti koristella, en aijo ottaa stressiä, en aijo ihailla joulun kauneutta.
Okei kaunetta varmaan ihailen, mutta stressin sun muun jätän teille muille ihmisille.
Sen kyllä sanon, että joitakin juhlia ei vaan tajua, mutta jouln tajuaa aina. Harmi vaan, että joulufiilikset on muuttunu vuosien varrella.
Varautukaa sillä nyt tulee itsestäänselvä lause
Enää ei ole sama fiilis kuin oli skidinä jouluna !
Ennen odotti lahjoja, mutta nykyään meikäläinen ainaki eniten odottaa jouluruokaa ja vapaapäiviä.

Täytyy kyllä sekin myöntää että vaikkei lahjoilla ole vanhetessaan enää niin suurta merkitystä niin huomaa silti sisäisen lapsen sisälläni herättävän minussa jopa pientä kateutta kun pienemmät serkkuni saavat niin hurjasti niitä lahjojansa. Lapsuuden näitä hyviä puolia kun vaikka mitä toivoo niin sen kyllä saa.
Kuhan se löytyy siitä joululistasta !

Nyt tuli myös mietittyä että kuinkahan monella on myös suklaakalenteri, sillä meikäläinen ei oo sellaista saanu viimeseen 6-7 vuoteen oisko jopa?
Se loppui jossai vaiheessa vähän niin kuin kuukausiraha.
En tiedä onko se liian myöhäistä edes vielä ostaa sellaista pitkästä aikaa?
Sen kyllä sanon että ei joulua tuu jos konvehtirasiaa en saa lahjaksi sukulaisilta !
Viime vuoden joulu oli kyllä tähän asti materiaalisin ja sen takia jopa ehkä paras.
Materialistina on helppo olla hetkellisesti onnellinen.
Tällä kertaa ei ole kauheasti mitään odotettavissa.
Ainakaan luulisi.

Paitsi tietenkin maailmanloppu !
Miten melkee unohdin sen kokonaan.
Jaa-a.
. . .
No eipä siitä varmaan sen enempää.

Kaikille vaan materialistista joulua tähän hätään ja VR:ltä paskaa joulua jokasen kotiin

http://i223.photobucket.com/albums/dd274/Noogieheads/christmas-cow.jpg

perjantai 30. marraskuuta 2012

It's finally over. . . . Right?

Tiedän puhuneeni jo Twilightistä edellisessä postauksesssani noin about vuosi sitten.
Nyt minusta vain tuntuu että siitä on pakko puhua, koska no ei oikeastaan edes. . .. ..  .
Ei ole mitään syytä miksi siitä pitäisi enää puhua. Se on vihdoin ohi !
Enää ei tule kirjoja. Enää ei tule niitä elokuviakaan !
Se on virallisesti ohi.

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/11/its-done-twilight-is-finally-over-meme.jpg

Jaaaaaaaa-a

Alkulörpöttelyt sikseen sillä kaikki tietävät jo kyllä tässä vaiheessa mistä Twilight kertoo.
Tylsistyneitä nuoria aivottomia teinejä oopium huuruissa tuijottelemassa tyhjyyteen.
Enkä nyt puhu Twilight elokuvan faneista HEYOOOOO! BURN !
Ei vaan tarkoitin tosiaan näitä elokuvan hahmoja.
Mä toivoisin, että joku oikeesti selittäis mulle et miksi se pitää niistä leffoista? Tai niistä kirjoista?
Ihan oikeasti, minun on pakko saada joskus jonkun fanin mielipide tästä. 
Rehellisesti mua kiinnostaa, sillä meikäläinen ei vain tajua tätä.
Olen yhä sitä mieltä että ne kirjat ja juuri ne kirjat ovat pelkkää aivopesu puppua.
Ensinnäkin onko olemassa, tässä maailmassa, miestä joka pitäisi näistä kirjoista?
Ei siinä mitään väärää ole tietenkään, en aijo ristiinnaulita sinua tai mitään.
Mutta jos ei ole niin se vain edistää sitä itsestäänselvää teoriaa, että nämä kirjat ovat tarkoitettu naisille.
Naisille ja pikkutytöille . . . . No ensimmäkseen sille vastakkaisen sukupuolen edustajalle.
Nämä kirjat eivät ole mitään muuta kuin vain niitä internetissä olevia "Dating Sim" pelejä.
On Bella, ehkä maailman tylsin ja olemattomin hahmo ikinä. Hän roikkuu hiuskarvan varassa etteikö katoaisi koko kirjasta tai elokuvasta ihan vain sen takia että hänen persoonallisuutensa vastaa näkymätöntä kuivuvaa maalia kasvavan ruohon päällä kilpikonnan selässä. Toisin sanoen yhtä hurmaava kuin hiekkapaperi.
Ja sitten on Edaward, josta ei lakata olemasta hiljaa missään vaiheessa. Paitsi tietenkin niissä tietenkin missä häntä ei ole vielä esitelty.
Jotenka ei ole yhtään sen outoa että Bellasta tehtiin tämmöinen . . .. . Pahvihahmo johon lukijat voivat samaistua. Ja sitten jätettiin tilaa Edwardille jota kehutaan niin kokoajan. KOKOAJAN.
"Edwardin tukka oli täydellinen, hänen hampaat olivat täydelliset, hänen korvavaikkunsa oli täydellistä"
Joo joo hei.
Kaikesta huolimatta kuitenkin, onko tämä huono asia?
Ei oikeastaan. Itseasiassa pidän sitä hyvin nerokkaana ideana, sillä mille nyt helpoiten myisi kirjoja kuin juuri sille osapuolelle, joka lukee enemmän kirjoja !
Duh?
Stephanie Meyer ryystää tälläkin hetkellä norsuluutornissaan kokaiinia 500 dollarin setelistään ja päättää yrittää kasata kirjailijan uraansa tekemällä muita kirjoja jotka eivät koskaan tule myymään yhtä hyvin kuin
TWAILAIT
Ja saihan Twilight kuten Harry Potterkin sukupolven lukemaan taas lisää. Siis aivan törkeä määrä alkoi lukemaan taas Tvailigtin takia. Jotenka ei siinä nyt niin kauheata ongelmaa ole.

Ongelma tulee vasta silloin kun minä saan kuulla ihmisiltä kuinka nämä kirjat ovat mahtavia.
Se vain heti osuu tärykalvoihin ja jää pyörimään päähäni
"Twilight on mestariteos .. . . .."
.  .. Oi luoja. . Mua pyörryttää... . ...
.
.
.
Okei, taisin menettää tajuntani hetkeksi jatketaan siitä mihin jäätiin.
Ongelma siis syntyy kun Twilightiä oikeasti, sincerely, kehutaan hyväksi. Se vain räjäyttää mieleni.
Ja toinen asia mistä syntyy tai syntyi ongelma . . .. Oli se että niistä päätettiin tehdä elokuva.
Really?
Reaally?

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/11/scumbag-edward-cullen-meme.jpg

Voin ymmärtää sen kuinka kirjasta voi pitää sen takia sen ollessa deittailu kirja missä asetut hahmon asemaan ja nautit siitä huomiosta mitä kaksi miestä sinulle antavat.
Siitä muutes puheenollen, vaikkakin Bella onkin yhtä mielenkiintoinen kuin jarruraidat asfaltilla.
Bellan pitäisi esittää elokuvissa sitä jokapäiväistä normaalia teinityttöä, mutta onnistuu vain laittamaan naisia takaisin 100 vuotta. Ehkä maailman miesriippuvaisin henkilö ikinä.
Hänellä on ongelmia ja hän on ahdistunut, loukkaantunut, kirottu.

Sulla on kaikki ihan hyvin, sun vanhemmat on vaa eronneet ja sun isäs huolehtii susta eikä missään vaiheessa näytä mitään merkkejä siitä että se kävis sun hermoille.
Mä näin tän yhen pojan ja mä haluan mennä sen kanssa naimisiin koska se on yhtä kalpea ku minä !
Oikeestikko oikeesti. . No okei antaa mennä jos siltä tuntuu.
Mä haluun olla vampyyri !
Mut eikös kaikki sano et se ois sun elämän heittämistä hukkaan?
Edward jätti mut sen takia, koska sen mielestä mä oon vaarassa.
Miten sä sit ite hakeudut kokoajan vaaratilanteisiin?! Tsiisus luulikko että kalliotla hyppääminen oliski ehkä hyvä idea? . . . Itseasissa tee se uudestaan
Mä tein niin koska mä halusin et se huomaa mut
. . . I have no words
Edward jätti mut ! Mut onneks tääl on tämmöne ihmissusi, joka ei pidä paitaansa päällä koskaan.
Etkö sä voi elää ilman miestä edes 5 minuuttia?
Se on ihana mies se välittää ja ei jättäis mua ja on ollu alusta asti mukava ja se näyttää jopa pitävän musta tosi paljon !!
Nonii no okei, no sehä kuulostaa itseasissa jopa hyvältä.
OU MAI GAAD EDWARD KIILTÄÄ AURINGOSSA JA MÄ PAKOTIN SEN NAIMISIIN MUN KANSSA !
Entäpä se toinen poika se . . Jacob mikä onkaa?
No ehkä mä voisin antaa sille viel mahdollisuuden, siis eihän tästä varmaa mitää sotaa syty tai mitää ehe. hihi.
MITÄ?! Just ku te meinaatte mennä naimisiin ni sä meet jotai telakoitumaan sen Jacobin kanssa??
Ja jumalauta siitähän sytty sota jopa susien ja vampyyrien välillä. SUN TAKIA.

Pitääkö käydä enempää dialogia läpi?

Palatakseni niihin elokuviin niin en vain tajua miksi nän piti tehdä?
Hahmot joilla ei ole mitään, mitä helvettiä niistä saadaan irti elokuvaan?
Vastaus:
NO EI VITTU YHTÄÄN MITÄÄN TIETENKÄÄN!
Bella on yhä tylsempi ja valkoisempi kuin kongressinedustaja lumipyräkässä puhumassa valkopyykin tärkeydestä. Edward pilasi vampyyreitten maineen ikuisesti. Jacob ei tiedä mistään mitään ja näyttelee kuin olisi itse pesukoneessa ja kaikki paidat ulkopuolella.
Mitä näistä voin vain sanoa sen, että Twilightit ovat mahtavia komedioita !
Kaikki ne huonot efektit, näyttelemiset, hahmot ja niin sanottu "tarina", ne ovat hullattoman hullunkurisia.
En ole ikinä nauranut niin paljon katsoessani tämänlaisia elokuvia.
Ne eivät todellakaan ole hyviä ei, aivan hirveitä. Ja jos joku uskaltaakin väittää jollai box-office numeroilla
että Twilight on hyvä niin ole hyvä ja käy äidinkielen väittelykurssi uudestaan.
(okei hyvä mun puhuu äidinkielestä ku kaikkia kielioppivirheitä löytyy....)
Seriously, haluaisin kuulla yhdenkin hyvän väitteen joltaki, joka pystyisi puolustamaan tätä elokuvaa.
Sellainen väite jota en voisi kumota. . .

Nyt se on kuitenkin ohi. Kirjat ovat done. Elokuvat ovat done.
Ja toivottavasti samaa voisi sanoa Stephanie Meyeristä ja Hollywoodista.
Inhoan kuitenkin myös myöntää, vaikka se on ohi niin tästä tullaan yhä kuitenkin puhumaan niin kauan ku ne ovat vielä olemassa.
Vähän niin kuin Justin Bieber.
. .
Pitäisiköhän muutes tehä Most Hated segmentti blogiin? Hmmmm.
I dunno.

http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/08/the-girl-who-did-nothing.jpg

tiistai 27. marraskuuta 2012

Long taim nou sii !



Se videon pitäisi selittää miksi en ole postaillut pitkään aikaan.
Ja olen ollut myös kiireinen toisen projektin kanssa josta olisi teille tässä toinen video ja esimakua !

Olkaa hyvä ja nauttikaa ja muistakaa ettei jouluruokaan kuulu partaterät !

torstai 15. marraskuuta 2012

Mmmm donuts *drool* D'OH (luit sen Homerin äänellä eikö niin?)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/0d/Simpsons_FamilyPicture.png/250px-Simpsons_FamilyPicture.png

Jos et sattunut katsomaan eilen televisiota, niin saatoit jäädä paitsi yhden tietyn televisio-ohjelman saavutuksesta. Simpsoneitten 500 jakso ilmestyi merkiten näin loppua tälle kunniakkaalle sarjalle.
....
Ei sentään.
500 jakso oli vain keskellä 23 tuotantokautta ja 24 on jo aloitettu, jotenka tällekkään sarjalla ei taida taaskaan näkyä vielä lähipäivinä loppua.
Mietin aluksi olisinki halunnut tulla tänne vain moittimaan ja sanomaan mielipidettäni, vaikkakin jakson lopussa se kiellettiin. . Kieltämättä oloni on hieman rillit vihan höyrystä huurussa olevalta nörtiltä jolla ei olisi mitään parempaakaan tekemistä kuin valittaa asioista, jotka ovat enemmän tai vähemmän irrelevantteja.
So, anyway, anygay, anyday
Tässä hyvin lyhyesti mielipiteeni jaksosta :

Kröhöm. Alku oli kiva ja toi mieleen kaikki hyvät muistot ikonisesta sohvalle juoksemista, joka kuvaa myös sitä metaforaa kun itse juoksin sohvalle Simpsoneitten alkaessa.
Juonen kannalta jaksossa on järkeä (Simpsonit karkoitetaan Springfieldistä), mutta sitten taas se ei tunnu menevän oikein yhtään minnekkään sillä. Jakson alussa esim Margea moititaan siitä kuinka hän saa kaikkien sydämet sympaattisiksi puheillaan mikä tekee hänestä Simpsoneista pahimman. Mutta jakson lopussa Marge pitää taas tälläisen "puheen" ja sitten kaikki muuttavatkin minne Simpsonit menivät, antaen anteeksi myös kai?
Kaikean kaikkiaan hyvin keskiverto jakso, mikä oli kyllä odotettavissa.
Done

Simpsoneitten pitäisi loppua. En sano sitä sen takia, koska mielestäni he eivät ole olleet enää hauskoja 10 tuottarin jälkeen. . . viimeistään 15 tuottarissa naurut loppuivat jo minun osaltani, vaan sen takia että me voisimme myöhemmin sitten muistella kuinka hieno ja nerokas komedia sarja se oli.
Koska kukaan ei KUKAAN voi kieltää etteikö sillä olisi ollut minkäänlaista vaikutusta sinuun lapsena.
Joillekkin se saattoi olla eri kuin sinun, mutta jonkinlaisen lämpimän muiston tai vaikutuksen se on jättänyt meihin kaikkiin.
Itse henkilökohtaisesti muistan juuri sen kuinka ala-aste ikäisenä Simpsonit olivat kaikki kaikessa ja muistan sen myös kuinka kulutin yhden tietyn VHS-kasetin loppuun vain siksi että siellä sattui olemaan 4 nauhoitettua Simpsonit jaksoa. Sitä katsottiin perheen kanssa, kavereiden ja jopa tuntemattomien.
Se oli jopa pelastajana kiusallisille hetkille, kun ei keksi enää mitään puhuttavaa niin pystyi osoittimella nopeasti säästää hiljaisuuden vain sen takia että siellä sattui pyörimään Simpsonit.
Jos nyt siellä sattui pyörimään..
Olen myös ottanut paljon esimerkkejä Simpsoneitten komediasta ja koomisista ajoituksista.
En usko että olisin yhä se sama hauska mies kuin olen nyt ilman tätä sarjaa. . .
Tä? Enkö muka oo mies vai? . . No sentää oon hauska?
Eikö niin?
Eikö nii?
*cricket sound*

Kaikesta huolimatta Simpsonit oli erinomainen sarja ja tulee olemaankin. Se on muuttanut televisio historiaa, ja ainoa asia mitä todella toivon tältä sarjalta on kunniakas loppu.
Älkääkä tehkö samalla lailla kun tuon 500 jakson kanssa, jos aijotte mainostaa sitä noinkin paljon niin antakaa sitte meille myös jotain.
Ja nyt jos suonette anteeksi, loppupostaus on pelkkää muistelua.

Minun lempituottari näistä oli varmaankin 4.
En tiiä miksi mut siinä sattu vaan olemaan kaikki parhaimmat jaksot. Tai se johtuu siitä, että katoin eniten 4 tuotantokauden jaksoja joko isoveljeni koneelta tai siitä VHS:ltä.
Siinähän oli se Kamp Krusty jakso, se missä ne oli siellä leirillä, jossa ei ollukkaa sitä Hassu Klovnia.
Nauran vieläkin sille
one of the campers was eaten by a bear!
Krusty the Clown: Oh, my god!
Bart: Actually, the bear just ate his hat.
Krusty the Clown: Was it a nice hat?
Bart: Oh yeah.
Krusty the Clown: Oh, my god!
4. tuottarissa Mr Plow jakso ja uuu tää Lisan eka sana. Se oli oikeesti koskettava ja kiva.
Mulla on nyt päässäni kuva siitä ku Bart pyörii alasti siinä pyykkinarulla.
Ja tietenki kaikki Treehouse of Horror jaksot ! Ihan parhaita, koska silloin Simpsonit sai tekosyyn tehdä mitä vaan ne halus. . . . Kunnes ne teki mitä vaa ne halus. Esim kun Maggie puhui.........
Entäpä jakso joka koski ongelmaa, joka on yhä tänäkin päivänä keskustelussa.
Liiallinen väkivalta mediassa?
Itchy, Scratchy and Marge.
Itchy and Sratchy muutetaan Margen takia, ja sitten Michelangelo Daavidin patsas tulee Springfieldiin eikä se haittaakkaan Margea ja syntyy toteamus: Mitä ikinä tekeekin niin kaikki eivät voi olla aina tyytyväisiä. Koskaan.
Yksi parhaista jaksoista kyllä.
Ensimmäiset Sideshow Bob jaksot? Klassikoita !
Entäs ne jaksot missä oli julkkiksia? Ennenkuin siitä tuli jokaisen nykyisen Simpsonsit jakson perinne.
Se missä Homer oli esim. baseball vai oliko se softball joukkueessa?
Slow-motion kohta saa mut kippuralle naurusta.
Entäpä kuutos kauden vika jakso jossa mysteeriksi jäi se kuka ampui Mr Burnsin?
Se oli jännää

Ja okei en jaksa enempää sillä annan teillekkin lukijani tilaa muistella tätä.
Antaa mennä muistelkaa vain.
Nähdään seuraavalla kerralla.
Taino, ei me kyllä koskaan nähdä oikeastaan.
Teknisesti nähdä
riippuu miten tulkitsee "nähdä"
suhteellistahan se on.
joo.
mm.
a

perjantai 9. marraskuuta 2012

Moves like vittu ihan sama

Halloween on ohi. Surut on pyyhitty puseroon ja kaikilla on vielä maha kipeä liiallisesta karkinsyömisestä.
Taino okei minua odottaa vielä Halloween bileet lauantaina ja Linda meikkasi minut tässä yksi päivä zombiksi
Tai niin kuin minä sanoin "Naapurin Maijaksi" .. . . Kukaan ei tajua sitä varmaan, koska en minäkään.
Laitan kuvan jos saaaaan laitettua tästä jotenki tai jotain i dunno?


Joo jotenka käykää tsiigaamassa lisää kuvia musta ja itse kuvaajasta/maskeeraajasta/bloggaajasta/muutenvaakivastaihmisestä . . . TÄSTÄ

Tämän päivän topic on varmastikkin kaikille tuttu ja oho meinasin jopa unohtaa. . .



Musiikkia taas ! 8 D. . . . .. . . ... . . .
Tämänkertaisen aiheen minulle ehdotti Siru joskus hyvinkin liiankin kauan aikaa sitten elokuussa tai syksyn alussa jos muistan oikein.
Siru käski minun puhua Gangnam Stylesta ja kuinka käytetty ja typerä ja mainstream musiikkia se on.
Siru ei ole hipsteri mutta en nyt muista ihan word for word mitä hän sanoi. Jotain tämäntapaisesta musiikista kuitenkin ja niin minä päätinki tulla tänne puhumaan vain satunnaisista biiseistä. Jotka ovat tai olivat suosittuja.
Saa nähdä mitä keksin tässä puhua.

Gangnam Style dude wtf?


Jos jostain syystä olet asunut vuoren alla ja et tiedä Gangnam Stylea. . . . . .. Niin eipä siinä kai mitään.
Kesällä julkaistu hitti on jo kerännyt yli 650 miljoona katsojaa ja valloittanu koko maailman videolla, musiikilla ja erityisesti sillä kirotulla tanssilla.
Yks yks kaks kaks, sivulle sivulle ja kädet mukana ja kröäh
Gangnam stylesta on tosi vaikea puhua. . En oikeasti keksi mitään mitä siitä voisi sanoa.
Biisihän itsessään kertoo "täydellisestä tyttöystävästä, joka tietää milloin olla villi ja milloin olla jalat maassa"
Jotenka sen verran voin hyvää antaa tälle, että verrattuna muuhun popmusiikkiin joka tuntuu keskittyvän entistä enemmän juhlimiseen ja alkoholiin ja kuinka hauskaa klubilla on, niin Gangnam Style sentään on jotain uutta joka merkitykseltään.
Mitä taas Gangam itsessään tarkoittaa on Koreassa Gangnam alueella asuvia ihmisiä jotka ovat trendikkäitä, muodikkaita ja hieman sitä "kuljen nenä ylhäällä" tyyppiä. Myöskin olen kuullut että heillä olisi luottokortti ongelmia. No really.
Ja sitten päästään tähän outoon buumiin minkä tämä video käynnistytti.
Ne parodia videot.
Haluan sanoa vain sen, etten vihaa Gangnam stylea mutten myöskää rakasta sitä. Suhteeni siihen on kaksiteräinen miekka. En löytänyt oudompaa vertauskuvaa.
Kuitenkin minun nöyrän mielipiteeni mukaan Gangnam Style ei toimi ilman videota.
Ainakun kuulen biisin radiosta niin se ei ole sama asia kuin näkisi sen videon kanssa.
Se on yksi niistä videoista jolle nauretaan ja näytetään ystäville
"Hahah on ne hassuja ne aasialaiset ku niillä on niin vekkulimainen asenne!"
Jos Gangnam Style olisi VAIN biisi niin luulisitteko että se olisi yhtä suosittu?
Ja niistä parodia videoista. . . En tajua miksi sitä parodioidaan kun video itsessään on jo parodia?
Sanoin että se kertoo niistä Gangnam alueen trendikkäistä ihmisistä tai pikemminkin niistä jotka sanovat olevansa sieltä ollakseen "cool". Näyttääkö PSY kauhean elegantilta tanssiessaan sillä tavalla tai muutenkin huutaen jollekkin randomin naisen perseelle?
. . . No ehkä, mutta tarkoitus on eri.
Parodia videosta tehdään parodia. Outoa.
Siitä huolimatta meidänkin koulu haluaa ja tekee sellaisen abijuhlaa varten jossa olen pääosassa.
Halusin vain tiedostaa sen kaikille jotta te nyt pitäisitte minua tekopyhänä.
Suostuin siihen siksi .. . Koska olen ainoa joka pääosaan suostuisi. Mitä vaan koulunu vuoksi !

Tässä on taas yksi semmoinen esimerkki josta on pakko puhua vaikka se on vähän myöhäistä mutta vihaan tätä. . .



Joo joo tää tuli 2011 mutta sain vasta nyt itseäni niskasta kiinni kirjoittaakseni suosituista biiseista. . . Joita en ymmärrä miksi ne ovat suosittuja. MIKSI TÄMÄ ON SUOSITTUA?!?!
Okei, en ole ikinä pitänyt Maroon 5:sta, koskaan. Ikinä melkein koskaan en. Mutta tiedän vain sen verran että joskus 2000 luvun alussa heillä oli pari jotakin hittiä. Ja mitä niistä kuuntelinkaan niin Maroon 5 oli tosi tosi tosi keskivertoa huonompaa musiikkia (below average).
Huomasi kyllä kun tämä biisi tuli ja sitten tuli myös se hirveä Payphone whatever että Maroon 5 oli kaupallistanut itsensä. Tunnelmasta ja sanotuksista hehkui sitä ettei Maroon 5 niitä itse kirjoittanut.
Sell-outs
Mutta kuulostan jo joltai hipsteriltä tässä vaiheessa niin ei puhuta itsensä myymisestä enempää.
Ensinnäkin haluan tietää. . . Mikä vitun Moves Like Jagger?
Liikkeet kuin Mick Jagger?
Kaikki ovat jo tehneet sen vitsin jo että Liikkeet kuin dinosauruksen ikäisen vanhan miehen.
Aika mukaansatempavaa ja ottaen varsinkin huomioon että biisi kertoo vielä jostain humalaisesta muijasta mitä yritetään pokata. . . . . NOOOT eiku sopiiks se ees enää tähän loppuun?
Muutenkin, en usko että Mick Jagger heti ensimmäiseksi olisi tunnettu hänen niin muistettavista likkeistään?
En ole suuri Rolling Stones fani, mutta mitä muistan heidän bändistään on musiikki ja Jaggerin karismaattisuus
Suurin syy miksi Moves Like Jagger biisi on tehty, on vain sen takia että Jagger sattuu rimmaamaan
swaggerin kanssa.
Kesha ja Black Eyed Peas ainakin käyttivät sitä
"We got swagger and girls like me because I look Mick Jagger"
Ei ole mitään muuta syytä miksi tämä biisi muuten olisi olemassa. Eikä tämä edes haittaisi minua niin paljon jos biisi olisi esim tribuutti Mick Jaggerille tai Rolling Stonesille. . . Mutta nope.
En vaa kestä tätä biisiä.
Ja Christina Aguilerasta ei ole mitään sanottavaa sillä nillä lyriikat tuntuvat jotenkin niin randomeilta ja out-of-place etten keksi edes mitään sanottavaa.
Kaipa Christinankin piti saada hänen 15 minuuttia kuuluisuuttaan taas että porukka muistaisi hänenkin olevan vielä kuvioissa.

Ei liikaa makeaa mahan täydeltä, jatketaan taas joskus. . . Joskus joskus

torstai 25. lokakuuta 2012

"Cerebro, cerebro, cerebro"

Whats the deal with zombies?
http://3.bp.blogspot.com/-WB1BUe2R9sk/UG3AxfonMBI/AAAAAAAAEDo/LxhdOdXb3DM/s1600/zombie2.jpg

Ei ihan oikeasti, mikä zombeissa oikein on? Mikä tekee niistä niin kiehtovia?
Ihosäkkisiä mädäntyneitä lihamöykky riippukasvo haisevia epäkuolleita otuksia ne on.
Ja se oli kohteliaisuus.
Älkää ymmärtäkö väärin, meikäläinen rakastaa erilaisia zombi aiheisia juttuja. Elokuvia, pelejä, kirjoja, sarjakuvia. Mutta vaikkakin heitin ilmaan turhaan kysymyksen siitä että miksi zombit ovat niin kiehtovia, niin
sillä ei niinkään ole väliä koska vastaus on irrelevantti. Ne on cooleja koska ne vaan ovat.
Ehkä sen takia että ne ovat alunperin olleet ihmisiä ja meitä ihmisiä pelottaa mitä meille voisi tapahtua.
Minä ainaki panikoisin jos huomaisin muuttuvani yhtäkkiä epäkuolleeksi.
Taino oikeastaan se olisi aika siistiä. . . Vain siinä vaiheessa jos minulla olisi ollut mahtava elämys zombie apocalypsen aikana !

Onko kukaan koskaan miettinyt zombien evoluutiota?
Missä vaiheessa zombiet muuttuivat nopeiksi ja vikkeliksi vipeltäjiksi?
Eivätkös niitten pitänyt olla hitaita ja tyhmiä?
Voivatko ja pitäisikö zombien oppia (ovathan ne ihmisiä)?
Mistä tuli tämä että zombiet haluavat syödä aivoja?
Mikä on paras selitys sille että epäkuolleet kävelet maan päällä?

Kuuluisin ja zombit kartalle tuonut George A Romeron elokuva "Night Of The Living Dead" tai Elävien Kuolleiden Yö jos haluaa kuulostaa luonnottomalta. Lause jäi kesken....
Tämä leffa kuitenki toi "mainstreamiksi" "massoille" zombiet ja useimmat ihmiset turvautuvat siihen zombien perustalle elokuvissa.
Klassinen zombiehan on
1) hidas (kävelyltään, älyltä)
2) haluaa aivoja
3) kuolee kun aivot tuhotaan
Klassinen zombie

Ainoa ero Romeron zombeissa on se etteivät he hamua aivoja.
Peruslinja on se että ne ovat hitaita ja tyhmiä ja syövät lihaa.
Hassua on kuitenkin se asia, että vaikkakin useamman aikaa zombiet siinä elokuvassa ovat hitaita ja luottavat suuren ryhmän ja massan voimaan. Niin kuitenkin elokuvan alussa zombie, joka hyökkää päähenkilön Barbran kimppuun, juoksee aika pirun nopeastikkin ja on viisaskin jopa.
Esim. Barbra menee auton piiloon ja zombie ei pääse sisään, jotenka zombie ottaa tiilen ja rikkoo sillä ikkunan.
Mutta mistä se johtuu että tämä ensimmäinen zombi on nopea ja älykäs kun sitten taas muut zombiet olivat typeriä siinä?
Yksi teoria on mitä on tullut yhdessä elokuvassa esille (se oli kyllä huono) oli se että tuoreet infektoituneet
ovat nopeampia ja älykkäämpiä johtuen siitä etteivät he ole altistuneet sivuvaikutuksille tarpeeksi.
Kun on ollut tarpeeksi kauan zombi niin menettää älykkyytensä ja elää vain vaistoilla.
Paitsi tietenkin virus peräiset zombit esim 28 päivää myöhemmin.
Mutta hei hetkinen Resident Evilissä oli virusperäisiä zombeja jotka olivat hitaita ja tyhmiä. . . .
Mutta sitten uusimmissa ne ovat älykkäitä ja nopeita. No siinähän ei periaattessa ole enää zombeja
vaan parasiitin omaavia otuksia.
Vau meneepäs yli hilseen.

http://fc07.deviantart.net/fs29/f/2008/166/7/a/Las_Plagas_by_iskallvinter.jpg

Jos halutaan kuitenkin puhua ihan O.G alkuperäis zombeista niin pitäisi mennä ajassa taaksepäin ja enemmänkin Haitin suuntaan voodoon maailmaan.
Vähän niin kuin White Zombie (1932) elokuvassa.
Toinen tärkeä kysymys on : Miksi zombiet haluavat aivoja? Braaains, brains, braaains
Noh ainakin elokuvan Return of the Living Dead (1985) mukaan zombit söivät aivoja sen takia, koska he tunsivat koko ajan kipua juuri sen takia että he ovat kuitenkin kuolleita.
"Eating brains. . . It makes the pain, go away!"Mutta siinä nyt olikin hieman erikoisempia zombeja. Niillä ei riittänyt aivojen tuhoaminen vaan piti tuhota koko keho, sillä muuten katkennut käsikin pystyi vielä hyökkämään kimppuun !
Toisia ehdotuksia ovat että voodoo zombeilla heidät on ehkä määrätty siihen?
Mutta meidän tunnettuja zombeja ei ole määrätty, mutta se taas saattaa johtua siitä että zombeilla saattapi olla erinomainen ja vähä liiankin hyvä metaboliikka ja aineenvaihdunta. Se selittäisi ikuisen ruokahalun ja myös kehon rappeutumisen. Zombiet tarvitsevat lisää soluja tai neurokemiallisia aineita jotta pysyvät kasassa.
Ja tietenkin että heidän aivonsakkin eivät ihan kokonaan kuolisi. Hermosoluja mmmm.
Ettekö ole itse ihmetelleet koskaan kuinka helpompi zombeja on heitellä ja leikellä kuin oikeaa ihmistä?
Kehon rappeutuminen.
Eli aivojen syömisessä olisi enemmän järkeä kuin lihansyömisessä.
SEKIN on taas otettava huomioon että ehkä aivojen syöminen on myös sitä että zombiet kuitenkin laumaeläiminä eivät kauheasti syö toisiaan. Miltein koskaan. Varsinkaan jos molemmat ovat tajuissaan.
Aivojen syönti estäisi siten zombien räjähdysmäisen kasvun ja lisääntymisen ottaen huomioon että aivojen syönti tai "tuhoaminen" olisi syy tappaa epäkuolleet. Jotenka vaistomaisesti he varjelevat vähäistä ruokaa mitä heilläkin on. Eivät zombit turhaan olleet meikäläisiä ennen.

Ja sitten päästään tärkeimpään pohdiskelun aiheeseen?
Mistä v*tusta näitä zombeja oikee tulee?

Resident Evilessä ja useimmissa nykyzombi elokuvissa ne tulevat jostain viruksesta. Jokin outbreak.
Joka aiheuttaa vesikauhuisen väkivaltaisen aggressiomaisen mielettömän tilan ihmisessä.
Mutta paras selitys mitä olen kuullut tälle aiheelle on tullut esille George Romeron elokuvissa.
Kuolemattomin sanoin
"When theres no more room in hell, the dead will walk the earth"
Löyheä selitys, mutta miettikää nyt hetki. Parhaimmat ja suositummat zombielokuvat ovat juuri tällä periaattella tehty.
Toisinsanoen, tälle tapahtumalle mikä on nyt meneillään. Sille ei vain ole selitystä.
Eikä selityksen aina edes tarvitse olla mikään hieno tai monimutkainen edes.
Jos muistan oikein niin Zombielandissakin sanottiin vain että hullulehmäntauti ja papum se on loistava leffa !
En tiedä onko Walking Deadissakaan selitetty mitään mistä nämä ovat tulleet?
Pääasia on vain että ne ovat täällä.
No ei tällä hetkellä, mutta. . .. Joku päivä.
Ollaan valmiita

sunnuntai 21. lokakuuta 2012

"Married to a man obsessed with murder"

http://2.bp.blogspot.com/-vM66MwPFpmk/TVgaNRB4fpI/AAAAAAAAC-g/LBQqTXyujOw/s1600/alfred-hitchcock.jpg


Alfred Hitchcockista tehdään elokuva.
Jo oli aikakin

Jos tunnette minut ja blogini, niin tiedätte kuinka suuri Alfred Hitchcokin ihailija olen.
Hänen elokuvansa ovat mahtavia ja hänen personaallisuutensa on mahtava,
josta osa tulee tässä trailerissa esille.

Först thongs fist !
Anthony Hopkins on mainio valinta tähän rooliin ja kiitos kaiken Hollywoodin taikojen hän on saatu myös sir Anthony Hopkins näyttämään häneltä.
Mietin että rooliin valittaisiin joko Anthony Hopkins tai Michael Caine. . .  Mutta Michael Caine ei vain näyttäisi Hitchcockilta. Jep jep.
Trailerin nähtyämme voimme päätellä, että elokuva sijoittuu Hitchcockin elämässä siihen pisteeseen missä hän päätti tehdä yhden tunnetuimmista elokuvistaan - Psychon.
Psycho on aina ollut hyvin jännä prosessi sillä se kuvattiin pienellä budjetilla n. 800 000 dollaria, mustavalkoisena (väri olisi ollut saatavilla) ja pienellä tv-kuvaus ryhmällä.
Hitchcock halusi säilyttää elokuvaan liittyvät juonenkäänteet ehdottoman salaisina ja siksi piti kuvausryhmänsä pienenä ja käsikirjoituksen salaisena. Se oli hyvin stressaavaa aikaa tehdä.
Voin jo sanoa että kohdat 0:15 ja 0:37 antavat jo hyvänlaatuisen väreet selkäpiitäni pitkin ja jopa iho nousi kananlihalle.
Tässä on myös erinomaisesti luonnehdittu itse mestarin kieroa huumoriaan .
Kohdat kuten "This is murder. . .. . I'm getting blisters just by watching you."
ja
"Try the finger sandwhiches, their real fingers"

Ja hei hei hei hei. . .. Kenes takamus se siinä on taas? 1:23
8D Scarlett Johansson !
. .
En nyt sano että menisin katsomaan tätä myöskään hänen takiaan.....

Mulla on kuitenkin hyvät odotukset tälle elokuvalle. Aika korkeat odotukset sanotaanko näin.
Haluan tosiaan nähdä että he onnistuisivat tässä ja trailerin perusteella ei ole mitään huonoa sanottavaa tästä, pelkkää hyvää.
Katsokaa traileri, päätelkää itse ja viettäkää hyvää syyslomaa kaikki ne jolla se alkoi ja kaikille niille jolla se loppui niin täytyy sanoa että tämähän on murhaa tämä epävääryys

Happy Halloween (joka ei ole vielä)

maanantai 15. lokakuuta 2012

October, still


Mun on yleensä tosi vaikeeta sanoa mikä mun lempielokuva on?
Se on yleensä se kysymys mitä mä odotan ku ihmiset kuulee et tykkään leffoista ja keräilen niitä.
Mä en tosiaan osaa kunnolla sanoa, tällä hetkellä lähimmäksi sitä titteliä on "Pelkoa ja Inhoa Las Vegasissa"
mutta puhutaan tällä kertaa kauhuleffoista lokakuun kunniaksi.
Mitkä ovat mun lempikauhuleffat?
NO siihen osaan jopa vastata hieman paremmin ja monipuolisemmin.


Aloitetaan sillä, että "Cabin in the Woods" hetikun hankin sen dvd:eelle ja katson pari kertaa läpi niin voisin todella sanoa kuuluukohan se tähän eliittiryhmään. Katsoin sen elokuvateatterissa joskus aikoja sitten ja rakastuin siihen, mutta minusta ei tunnu oikealta sanoa sitä "lempikauhuleffakseni".
Mutta suosittelen sitä kaikille kauhuleffojen ystäville ! Lupaan ja se on varmaa että tämän elokuvan katsominen on hupaisaa aikaa, varsinkin jos on yhtään perillä kauhuelokuvien kliseistä.
Anyways jos Cabin in the woods ei ole lempi niin päästään sitten siihen OIKEAAN listaan.

Haluan sanoa myös että nämä ei ole missään järkässä, tässä on vain liuta niitä kauhuelokuvia jota rakastan, syystä tai toisesta.
Jos sinun lempparisi eivät ole tässä listalla niin ne ovat joko syvältä tai sitten en ole nähnyt niitä.

Painajainen Elm Streetillä



Olen puhunut tästä sarjasta jo jonkin verran, eikä se ilmesty turhaan elokuvalistoilleni.
Ja useimmiten teen poikkeuksen sääntöihin ja laitan koko sarjan siihen, ihan vaan siitä syystä että se sattuu olemaan lempi kauhusarjani.
Tykkään kyllä Perjantai 13 ja Hellraiserista ja Halloweenistä mutta kukaan niistä ei vain voita Freddyä.
Freddy on vaan niin kasarimaisen cool.
Ekassa elokuvassa hän oli oikeasti uhkaava ja pelottava. Hieman hilpeä.
Seuraavissa hän menetti makua (suuremman yleisön mukaan) minulle hän oli aina good ol' Freddy.
Kunnes hänet pilattiin kiitos Hollywoodin siinä hirveässä remakessa. . . . . . . . What is this?!?!?!

http://creesa.com/images/freddies.jpg
pieru

Olen pahoillani Jackie Earle Hay, mutta Robert Englund on ainoa oikea unimurhaaja.
Tiedostan myös sen että nämä leffat eivät ole mestariteoksia. Varsinkaan nämä Painajainen Elm Streetillä, mutta ensimmäinen ja viimeinen ovat kyllä aika pirun lähellä sitä minulle.

Scream 2


Minä pidän Screamista. Scream tetralogiasta. Tetralogia kuulostaa niin oudolta, mutta niin se on jos on 4 elokuvaa.
Kävin pientä taistelua sisälläni pitäisikö minun valita joko tämä tai Alien.
Alien ja Aliens ovat yhtiä parhaimpia elokuvia mitä olen nähnyt. Aliens on yksi parhaimmista jatko-osista IKINÄ. Ainoa mitä huonoa voisin sanoa huonoa niistä olisi, että Alien saattaa joskus tuntua pitkältä elokuvalta, eikä asiaa auta joskus kohtaukset jotka tuntuvat laahaavan maata.
Mutta mitä me puhutaan Alienista ku Scream on kyseessä?
Valitsin Screamin ihan vain siitä syystä että . . . . Alien 3 ja Alien Resurrection ovat huonoja leffoja.
Varsinkin Resurrection on hirveä.
Ja sitten taas Screameista, Scream 1 on mahtava, Scream 2 vielä parempi, Scream 3. . . Mitä tapahtui?
Ja Scream 4 taas on ihan hyvä.
3/4 vs 2/4 voittaa.
Myös se että pidän Scream 2 todella, todella, todella paljon. Kaikki mitä jatko-osan täytyy olla ja parempi
Laitoin tähän Scream sarjan, mutta oikeasti tähän kuuluisi Scream 2.
Scream 2 on vaan mahtava ei myöskään siitä syystä, että se sisältää yhden mahtavimmista
"nurkan takaa tuleva" taposta. Vaan myös siitä, että samat pidettävät hahmot palaavat ykkösosasta vielä paremmalla asenteella ja mitä tämä on . .. Kehittyneillä hahmoilla ? ?
Mitä tarkoitan tällä on, että ykkösosassa olevien hahmojen kehitys on näkyvää ja hyvin tehty tässä.
Katsokaa Screamit, jos ei muuten niin 1, 2 ja 4. . . Kolmosen voi aina jättää väliin :-)

Jaws

Tappajahai. . . Elokuva, joka vaikutti muhun ehkä eniten lapsuudessani. Olen yksi niistä traumaattisista katsojista jotka eivät uskaltaneet mennä veteen katsottuaan tämän filmin.
Ja en nyt sano että ahdistukseni merta ja vettä kohtaan yhä johtuisi tästä elokuvasta....
Kuitenkin, kaikesta huolimatta se jätti myös minuun vaikutuksen sen miltein erinomaisuudellaan.
Kaikille jotka ovat nähneet elokuvan muistavat John Williamsin unohtumattoman ja kummittelevan tunnarin.
Daana-daana-dadada you know
ja kohtaukset jossa kamera toimii hain näkökulmana kun se etsii saalista.
Ohjaaja Steven Spielberg alunperin halusi näyttää haita enemmän, mutta animatroniikka haissa oli useamman ajasta rikki. Hänen onnekseen elokuva juuri toimi paljon paremmin näin, antaen yleisölle aikaa luoda mielikuvan minkälainen hirviö siellä merissä lymyäisi ja sitten siinä samalla kun Roy Scheiderin hahmo heittää
kalasyöttiä mereen ja sitten se pulpahtaa esille.
Voin vaan uskoa sen reaktion minkä se aiheutti teattereissa



Mikä siitä tekee paremman on Royn hahmon sarkastinen kommentti
Come on down here and chum some of this shit
Hahahahaha GAAAAAAAAASP HAI!!!

Parasta tässä elokuvassa on ylitse kaiken loput olisiko 45 minuuttia missä 3 hahmoa.
Brody, Hooper ja Quint lähtevät jahtaamaan haita avomerelle ja viettävät jonkin verran aikaa kolmistaan.
Kertoen tarinoita arvista joita he ovat saaneet, juopotellen ja tietenkin myös Quintin tarina toisen maailmansodan kokemuksestaan jossa he joutuivat olemaan veden varassa hyvinkin kauan.
So, eleven hundred men went in the water; 316 men come out

Texasin Moottorisahamurhat



Ja mä puhun nyt tässä alkuperäisversiosta, 1974 Tobe Hooper.
Ja toisinkuin Tappajahai, en nähnyt tätä elokuvaa kuin ömmm joku 4 vuotta sitten? Olin yläasteen kasilla muistakseeni kun sain tämän dvd käsiini ja en vain osaa selittää sitä mitenkään muuten, kuin että rakastuin.
Se kuulostaa oudolta, mutta nähtyäni tämän elokuvan se loi todella todella ahdistavan tunnelman minussa.
Ja tänäkin päivänä I still love this movie. Kaikkea siinä. Sen halpaa budjettia, karua ulkonäköä, näyttelijöitä.
Kokonaisuudessa miten tätä elokuvaa voisi kuvailla parhaiten on, että se on ruma.
Vähän kuin Pelkoa ja Inhoa.
Ihan alusta asti siitä otoksesta oudosta palaneesta mätänevästä ihmiskallosta, Leatherfacen outoon hulluun heiluntaan tiellä auringon laskiessa.
Se mikä kuitenki loi tämän ahdistuneisuuden ja myös sen mikä sai minut kiinnostuneeksi on filmin juju.
Se ei yritä markkinodia itseään yliluonnollisella rumballa köh köh Manaaja... Vaan elokuva kertoo ihan oikeasta mielipuolisesta
perheestä. Ja joo näitä on tullut uusia missä on normaaleja ihmisiä, mutta ovat hulluja ja kukkuu ja hahaha.
Mutta tämä on jotain ennennäkemätöntä.
Ymmärsin sen jo silloin kun katoin tämän ensimmäistä kertaa, että holy shit, näähän on tavallaan oikeita ihmisiä, joskin fiktiota koska elokuva, mutta yhtä hyvin he voisivat elää keskuudessa.
Tavallaan yksi heistä elikin, sarjamurhaaja Ed Gein oli inspiraationa tällä filmille, samoin Psycholle.
Jos olet nähnyt kumpaakaan näistä elokuvista niin tuskin tarvitsee selittää Ed Geinistä sen enempää.
Pienen budjetin ja elokuvaa kuvattaessa olevat ongelmat luovat tälle elokuvalle omanlaisen ja juuri tälläisen
autenttisen fiiliksen. . . Se kuvattiin 4 viikossa, joka päivä ryhmä saattoi kuvata 16 tuntia päivässä Texasin 43 asteen kuumuudessa. Näyttelijät Marilyn Burns ja Paul Partain eivät tulleet hyvin toimeen ja useimmat riitelyvät mitä he käyvät linssin edessä on oikeata.
Samoin kuuluisassa ruokapöytä kohtauksessa Leatherfacen näyttelijä Gunner Hansen lopulta kyllästyi siihen kun veitsi josta piti tulla tekoverta ei toiminut, vaan nappasi näyttelijätär Marilyn Burnsin sormen ja leikkasi sitä oikeasti terävällä veitsellä.
Se on, ja on yhä yksi parhaimmista kauhuelokuvista mitä olen ikinä nähnyt.


Lokakuun jatkoja !

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/ba/NosferatuShadow.jpg/220px-NosferatuShadow.jpg

torstai 4. lokakuuta 2012

Syö ja yritä nauttia

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100216148681_ul.shtml

Hetiku ootte lukenu sen ni alotetaan



Tabujen aiheiden syvämudissa mennään taas ja tällä kertaa puhutaankin eettisyydestä ruokakulttuurissa.
Miten aina sana eettisyys tuntuu pelottavan ihmisiä? Sama se mihin se liitetään niin heti ollaa hieman sulkeutuneita, jos se eettisyys-ässä vedetäänkin hihasta.
Ruokakulttuurissa eettisyys sana on tullut näin 2000-luvun paikkeilla hyvinkin tutuksi puheeksi.
Luomutuotteet näyttävät saaneen enemmän kannatusta ja lihansyönti tuntuu hiipuvan ihmisten ajatuksista.
Ehkä tai ehkä ei.
Itse lihansyöjänä ja safkaa rakastava wannabe kulinaristisena ihmisenä olen sitä mieltä että niissä ituhippien antamissa lausunnoissa ja ulvonnoissa on jotakin perää.
Annan teille nyt pohjaa siis jos joku ei ymmärtänyt.
Minä en ole kasvissyöjä. Pidän lihasta. Ymmärrän kuinka kusista lihateollisuus on.
Laitoin ton Iltalehden otsikon tuohon sen takia jotta se herättäisi ajatuksia.
Onko se nyt siis oikeutettua syödä possua ja kohdella sitä huonosti kun nyt "tiedämme" että maatilan pikku Babe possu söisi meidätkin jos me käännämme selämme sille?
Vai oliko tämä vain yksilökohtainen tapaus?
Miksei me syödä jotakin muita petoja joiden tiedetään syövän ihmistä? Leijonia tai tiikereitä tai jopa virtahepoja? Johtuuko se siitä että haluamme säilyttää ekologisen tasapainon maailmassa ja jotkut näistä lajeista ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon?
Oikeuttaako se syömään ja tappamaan jos se on vaarallinen ihmiselle?
Osaan näistä ja ehkä jopa muihinkin yritetään vastata tällä kertaa by yours truly The Lehmä.
Osuva nikki tähän puheenaiheeseen.

Tappajapossut !
Saatana

"Lautaselle lasken possuni, veitsi ole suojani, jos sika siitä lautaselta nousee niin kuulan kalloon ottaa sika."

- Juice "Kirka" Karjalainen
Viisas mies.

Moni lihanmättääjä paheksuu ja halveksuu näitä muuan salaattisormisia ituhippejä ja heidän kärkkäitä mielipiteitään kuinka eläimillä on huonot oltavat tehtaissa. Enkä yhtään ihmettele.
Mielipiteen tuominen esille samallalailla kun ne ärsyttävät hihhulit siellä stadin asematunnellissa, suoraan sanoen pistää vituttamaan. Tulemalla suoraan naaman eteen ja julistaen sitä että tämä on oikein ja mitä ikinä sinä sanot on väärin, tuo tietämättömälle ja hieman isommallekkin posselle vaan mieleen Jehovan todistajat, jotka tarmokkaasti tykkäävät koputella sielä oven takana julistaen sanomaa.
Mikä on sitten oikeanlainen mielipiteen tuominen keskustelussa, joka on täynnä idiootteja?
Kummaltakin puolelta, lihansyöjiltä ja kasvissyöjiltä.
Jos jossain vaiheessa vain saataisiin jonkinlainen rauhallinen ja kehittävä keskutelu käyntiin niin silloin se onnistuisi, mutta siihen asti joudumme huutamaan omaa mielipidettä kurkku käheänä.
Toinen tapa on tämä, tuoda asia esille paikassa jossa ainoa puhuja olet sinä (paitsi kommentoijat tietenkin)
Mielipiteeni on tämä : Kuten jo ylempänä tekstiä sanoinkin, lihatuotanto kusee. Se ei ole täydellinen ja se on oikeastaan aika paskassa jamassa. Ei siis tietenkään niitten pösöjen ja lihavien kissojen kannalta eiei.
Eläinten kannalta kyllä.
Jaa nyt se alkaa vittu puhumaan niistä eläimistä, just tollanen ihme eläinrakas hihhuli
Hei, yhä en ole vegaani ja puhun täällä nyt vain omaa mielipidettä rehellisestikkin.
Eli uskokaa tai älkää arvoisat pekonirakastajat ja -rakastajattaret, niin niiden kasvissyöjien puheissa on perää

Tehotuotanto on niinsanotusti saanut kunnon otteen yhteiskunnan palleista ja vuosi vuodelta se ote tiukkenee.
Pientilat ovat pian kaikki hävinneet, koska tarvitaan lisää tilaa näille megamarketlihatuotannolle, jossa eläimet elävät . . . .Elämän joka päättyy lopulta siihen paikallisen Citymarketin kylmäosastolle
"Atria 400g Sika-Nauta jauheliha"
Valitettava totuus on se että pakkosyötetyt, hormooneilla täytetyt, steroidiset eläimet eivät elä kauhean kivaa elämää siellä missä ovatkaan orjina.
Ja nyrpeät naamat voi pyyhkiä tällä hetkellä pois sillä tän pitäis vaan antaa teille taustaa, eikä pelotella pois lihasta tai mistä ikinä tykkäättekään. Sillä kaikilla meillä on varmasti jonkinlainen käsitys mitä siellä tapatuu.
Mutta se mitä OIKEASTI tapahtuu voi ja on varmasti jotain muuta mitä meidän voisi olla vaikea käsittää.
Helpottaahan se kun ei ajattele sitä.
Ja siinä se ongelman ydin onkin.
Se on varmasti ihmiselle luontaista joskus sulkea pois näitä pahoja ajatuksia, sillä se näyttää sen miksei
eläimillä ole tälläkään hetkellä sen parempia oikeuksia.
Jep, jep eläimilläkin saa olla oikeuksia jotenka hiljaa nyt sielä.
Harmi vaan että nekin on annettu juuri näille ahdasmielisille kovaäänisille suoraansanottuna idiooteille, jotka eivät auta asiaa vaan paskovat tuulettimeen ja katsovat kuinka pitkälle se riittää.
okei ehkä vähän liioiteltua
Hei odottakaa. . . Siellä se sana taas leijailee "eettisyys"
Mikseivät me ihmiset sitten oikeastaan suuntaa katsettamme eettisempiin vaihtoehtoihin?
Laitetaan pientiloilta enemmän hirveä myyntiin sehän on ihan hyvää ja miksei vaikka sitä poroakin?
Suomen metsät ovat täynnä ravitsevaa lihaa meille, mäyrät ja ahmat ja muut pikku vittumaiset jyrsijät.
Ja hei, miksei jopa citykaniakaan voisi syödä?
Stadin Kaisaniemsessähän näitä mussuttajia riittää vähän liikaakin !
Ai, ai niin anteeksi, vai onko se liian tuttu eläin?
Senkö takia me ei voida syödä, koska se on myös joillekkin lemmikkieläin?
Ruokakulttuurin pitäisi oppia se, että mikä on jossakin sallittua on jossakin kiellettyä.
Miksi me syödään silti lehmää, vaikka Intiassa se on pyhä eläin johon hädin tuskin edes saa koskea?
Hämmentyisitte vaan kuinka monessa maassa on sallittua syödä koiraa.
Enkä edes päässyt siihen pisteeseen, kuinka paljon lihatuotanto oikeastaan saastutaakin.
Mutta se on jokin asia mistä voidaan puhua joskus toiste.

Bottom line
--------------
Lihamuonamo on hyvinkin vallassa monessa eri paikassa. Ei vaan omassa tuotannossaan vaan myös kuluttajien lompakoissa.
Usko tai älä me äänestämme, joka päivä meidän omilla valinnoillamme ruokakaupoissa.
Eikä asiaa auta se että lihavat kissat määräävät jopa mediaa ja sitä mitä paskaa meille syötetään.
"Tässä lihassa ei ole glugoniponisulfaattia, tunnistat sen tästä merkistä."
Useimmat meistä eivät edes tiedä mitä se on. Onko se edes haitallista? Onko se oikeasti poistettu?
Ja mitä tärkeämmin useimmat meistä ei välitä.

Vaikka kuinka olen syyttävälle ja tuomitsevalla mielipide sormellani osoitellut tiettyjä tahoja.
Niin muistutan yhä että olen myös lihansyöjä ja ostan samaa paskaa mistä olen puhunut.
Perhanaku antaisi elämä vaan meille aikaa tehä näitä päätöksiä ruokakaupoissa, mutta yleensä raskaan työpäivän tai koulupäivän jälkeen ei oikein vain jaksa fundeerata mitä se paketti sisältää, kuhan vain pääsisi pian syömään.
Eli en syytä teitä ollenkaan. Halusin vaan tuoda asiaa esille ja näin teinkin.
Ja raaputin vain pintaa tästä asiasta. Jos jokainen pikkuriikkinen asia tuotaisi esille, niin olisi siinä jo hieman liikaa sulatettavaa yhdelle kerralle. Ja useimmat jopa teistä sumutettuina vain klikkaavat pois tästä kun näkevät aiheen, mutta jos pääsit tähän asti niin taputa itseäsi selkään ja pidä itseäsi nyt hieman karttuneempana ihmisyksilönä. Onnittelut.
Ja mitä mulla on sanottavaa mun puolustukseksi siitä että syön lihaa?
Piru vieköön se on vaa niin hyvää.


keskiviikko 3. lokakuuta 2012

Lokakuu ja kauhu alkaa taas


Edessänne näkyy ensimmäiset DVD:eet jota tilasin netistä (ensimmäiset 8 siis). Mahtavien elokuvien lisäksi niillä on minulle tunne-arvoa juuri siksi, että ne olivat ne ensimmäiset kuulostipa häröltä
Mutta sattumoisin ne sattuvat olemaan Universal Studiosin Classic Monster Collection.
Kauhuelokuvia -30, -40 ja -50 luvulta. Kauhun kulta-ajalta niinsanotusti.
Okei teknisesti -30 lukua pidettiin kauhuelokuvien kulta-aikana ja sen päättymistä on taas kiistelty joko loppuneen vuoteen 1936 elokuvalla Dracula's Daughter ja jotkut taas sanovat sen loppuneen vuonna 1948 elokuvan Abbot and Costello Meet Frankenstein. Abbot ja Costello olivat siis aikansa suosittu koomikkopari elokuvissa.
Whatever the case, väittelyt ei yleensä johda mihinkään eikä väitteillä ole kauheasti pohjaa.
Kuitenkin tämä laatikko sisältää Universal Studioiden hirviöt kaikki kasassa. Monsteriperhe. . .
Vai pitääkö sittenkään?
James Rolfe Cinemassacre.comista teki videon missä hän puhui Universal Studiosin hirviöistä.
"Universal Monsters Family" niinsanotusti. (Linkki tässä)
Siinä hän kävi aiheen kimppuun miettin, kuinka monta monsteria oikeastaan kuuluu tähän perheeseen?
Klassikot kuten Dracula, Frankensteinin hirviö, Muumio ja Wolfman tietenkin ovat ne mitä luullaan.
Mutta sitten on taas hirveä liuta niitä mitkä ovat myös kuuluisia ja jos kriteerejä venytetään niin perheestä
kasvaakin vähän suurempi kun vain 4 hirviötä.
Kuitenkin siitä ei puhuta tänään sillä James on tehnyt siitä jo videon ja se on ihan kiinnostava. Katso jos kiinnostaa, haluan puhua ihan yksittäisesti näistä leffoista mitä tässä boksissa on ja miltä musta tuntu katsoa niitä nuoressa iässä. Okei olin joskus ala-asteella 5-6 luokalla kun sain tämän tilauksesta.
Se oli sitä aikaa kun olin juuri päässyt innostumaan elokuvista ja varsinkin kauhusta. Itseasiassa jopa Jamesin takia (hän teki videoita myös silloin) tilasin tämän boksin. Hänen puhumisensa klassikkokauhusta sai minut innostumaan ja muistelemaan kuinka joskus hämärästi saatoin katsella Yle-Teemalta näitä elokuvia.
Ja itseasiassa katsoin Frankensteinin jo hyvin ennen sitä aikaa ystävälläni Mikolla, joka oli ostanut Frankenstein kokoelman ja muistan olleeni silloin ja yhä kateellinen siitä.

The Mummy (1932)



Vaikka monetkin saattaisivat luulla niin tämä elokuva on oikeastaan tämän kokoelman musta lammas. . .
Melkein. Sillä on jotain yhteistä Oopperan Kummituksen kanssa sillä tämä ei ole semmoinen hirviö leffa mitä ihmisiltä tulee mieleen Muumiosta. Ensinnäkin Karloff ei esitä tässä siteissä olevaa muumiota, joka ihan vaan huvin vuoksi tai sen takia että hänen hautaansa kajottiin niin käy lahtaamassa porukkaa.
(Tappaa hän pari ihmistä)
Jos sellaista elokuvaa etsit niin valitse tästä mieluisin.

The Mummy's Hand (1940)
The Mummy's Tomb (1942)
The Mummy's Ghost (1944)The Mummy's Curse (1944)Plus Hammer Film yhtiön tekemät.

Tämä tarina kertoo muinaisen Egyptin papista Imhotepista (Boris Karloff), jonka kaksi arkeologia löytävät ja toinen arkeologeista tietenkin sattuu lukemaan muinaisen loitsun jolla Imhotep herää henkiin ja rupeaa etsimään uudestisyntynyttä rakastajansa sielua.
Jotenka se on rakkaustarina. Jokseenkin erikoisempi, mutta silti.
Minusta on jopa hieman huijausta katsojille että tätä elokuvaa "tavallaan" mainostetaan että Boris Karloff on tämä USKOMATON MUUMIO ja jokaisessa julisteessa Karloff näkyy olevan kääriytynennä siteihin.
Vaikkakin Karloff onkin siteissä elokuvan alussa niin suurimman osan ajasta hän on ilman niitä.

Skidinä en niinkää ollu minkäänlaisen goremätön ystävä, kuten en ole nytkään.
However siitä lisää myöhemmin.   
Tykkäsin aina tunnelmasta ja erilaisista fiiliksistä (jos näin saa sanoa) mitä nämä elokuvat tarjosi.
Etenkin sellaisesta goottimaisesta lavasteista. Sempä takia Dracula oli lempielokuvani näistä silloin ja niin on vieläkin. . Harmittaa vain etten omista espanjalaista versiota siitä. . .
Muumio kuitenkaan kärsi ollenkaan siitä että se on elokuva rakkaudesta, mielestäni se toimii hyvin sellaisena.
Okei skidinä tykkäsin eniten kohtauksesta alussa jossa Muumio herää henkiin.
Musiikki lakkaa ja pitkät otokset jossa kuvataan Karloffia kun hän pikkuhiljaa ensin avaa silmänsä. .
Ja sitten lähteekin pienellä kävelyllä, varastettuaan loitsupaperin ensin ja saaden yhden ihmisen menettämään järkensä.
Ja on myös virkistävää nähdä Karloff puhuvassa roolissa jossa hän mielestäni loistaa parhaiten.  .
Tottakai hän oli mahtava Frankensteinissa, mutta Frankensteinin hirviön näytteleminen . . . .. . . .. . . .. . . . .
Hänessä on jotain karismaa. Ainakun hän on kohtauksessa kaikki tuntuvat keskittyvän häneen.
Vähän niinkuin Bela Lugosi Draculassa.

The Phantom of the Opera (1943)



Oopperan Kummitus. Ei kuitenkaan se kuuluisampi mykkäelokuva versio, joka julkaistiin vuonna 1925
jonka pääosassa oli legendaarinen Lon Chaney.
Rehellisesti olisin ottanut sen version mieluusti kuin tämän. Ei siis tämä versio ole huono tai mitään. .
Mutta verrattuna Lon Chaneynin roolisuoritukseen, mikä tahansa versio näistä ei vedä vertoja sille.
Ja sitä en tajua mikseivät ne laittaneet sitä tähän ! Sekin on Universalin tekemä. . Mutta suurin syy voisi olla se, että se on mykkäelokuva ja tämä tässä on väreissä ja siinä puhutaan. Olisihan se ollut hieman outo poikkeus tässä kokoelmassa.

Kaikesta huolimatta Oopperan Kummitushan on tunnettu sen kierosta kolmiodraamasta, näyttävistä kohtauksista ja tietenkin itse "Kummituksestaan".
Tarina kertoo Erickistä, joka sinänsä myöskään ei ole hirviö, vaan mies jolla sattuu olemaan epämuodostuneet kasvot syntymästä asti.
Tässä elokuvassa hänelle tulee epämuodostuneet kasvot kasvoihin heitetyn hapon takia.
Tästä loukkaantuneena ja hirvittyneenä musiikillisesti lahjakas Erique karkaa oopperatalon alle.
Kunnes hän kuulee enkelin lauluäänen ja hän päättä haluta tämän naisen itselleen.
Ja siitäpä vasta se soppa syntyykin.
Muistan tästä parhaiten eeppisen kuvauksen ja lavasteet tästä, mikä on tyypillistä ottaen huomioon tämän aiheen. Mutta mitenkään muuten elokuva ei kauheasti sytyttänyt minua niin.
Suosittelen kaikille muille, kuin myös itselleni että parhaimman kokemuksen tästä saa jos sen vain pystyy käymään katsomaan teatterissa tai oopperassa.

Frankenstein ja Bride of Frankenstein (1931 ja 1935)



Nyt koen suurta laiskuuden tunnetta. . . . En tiedä pitäisikö minun puhua tästä juonesta kauheasti enempää.
Sillä sattumoisin satuin tekemään viime vuonna lokakuun kunniaksi samanlaisia postauksia kuin nyt.
Jos kiinnostaa tietää Frankensteinin tarina niin  Lueppa Tästä.
Jotenka hypätään suoraan niihin kokemuksiin.
Ensinnäkin, Frankenstein oli yksi ensimmäisistä kauhuklassikoista mitä näin ja se niin räjäytti mieleni.
KABLAMO niinsanotusti
Ihastuin tämänkin elokuvan goottimaisiin ja karuihin lavasteisiin ja miljööhön. Muistan aina ja ikuisesti varmasti elokuvan alun missä Frankenstein ja Fritz (jep se on Fritz eikä Igor tai Ygor) varastavat hautuumaalta ruumiita ja sitten myös leikkaavat hirtetyn miehen alas.
Myöskin yksi upeimmista hetkistä filmihistoriassa kun Victor Frankenstein viimein onnistuu luomaan uutta elämää ja nähdessään käden liikkuvan hän melkein jo sekoaa innostuessaan huutaen
"IT'S ALIVE ! IT'S ALIVE !"
Tälläiset kohtaukset tehtiin kestämään ajan kolhut. Turhaan ei voi näitä kohtauksia sanoa ajattomiksi.
Tai näitä elokuvia.
Muistan myös miettien, kun siihen aikaan oli tosi naiivi, kuinka realistiselta tämä kokonaisuudessa näytti vaikka se oli tehty vuonna 1931. . . Totta sitä nykyään helposti huomaa ja tarkoitan todellakin helposti huomaa mikä on feikkiä lavastusta ja miten ne sen teki, mut silloinku olin skidi ni muistin vaa olleeni liimautuneena kuvaruutuun ja miettien vaa et "Kuinka siistiiiiiii heii"
Tämä kaikki tapahtui ennen kuin näin Frankensteinin morsiamen, joka ylitti kaiken mitä edellinen elokuva teki
kaikin tavoin. Enemmän jännitystä, enemmän syvempiä hahmoja, enemmän näyttävämpiä lavasteita, enemmän tarinaa, enemmän filosofisempaa pohtimista.
Mutta miten minusta nämä pitäisi nähdä, niin olisi peräjälkeen toisistaan.
Frankensteinin morsian jatkuu suoraan, IHAN suoraan siitä mihin Frankenstein päättyi ja molemmat filmit kestävät jonkun tunnin. Eli se on pari tuntia, normaalin nykyelokuvan kesto.
Parhaimman kokemuksen saa kun katsoo ne peräjälkeen.

The Invisible Man (1933)



Frankensteinissa olin ehkä nuori kun jäin katselemaan ja hämmästelemään niitä efektejä ja meikkejä ja lavasteita.. . . .  Mutta Näkymättömässä miehessä olen yhä hämmentynyt ja vaikuttunut sen efekteistä.
Tehty vuonna 1933, efektit ovat todella vaikuttavaa kamaa.



Muutenkin Claude Rains loistaa roolissa mielestäni, tässä tarinassa jossa Dr Jack Griffinistä on muokkautunut vallanhimoinen hullutiedemies. Aikansa parhaimpia hullu tiedemies roolisuoritus.
Tarina alkaa kun mysteerinen muukalainen siteissä ja suojalasesissa "laskeutuu"(=saapuu) majataloon Englannin kylässä Ipingissä. Mysteerinen mies herättää epäilyttäviä ajatuksia majatalossa kun hän myöhästyy maksamasta vuokraa ja miltein koskaan poistuen huoneestaan.
Epäilykset muuttuvat todeksi kun Griffin pahoinpitelee majatalon isännän. Vihaiset ihmiset ja poliisi kokoontuu hänen huoneeseensa missä hän paljastaa olevansa näkymätön.
NO WAY! En olis ikinä uskonut että elokuva nimeltä Näkymätön Mies sisältäisi näkymättömän miehen...
Wau, jaksaa aina yllättää
Shown varastaa tässä elokuvassa efektit, ei mitään väittelyä siitä ja toisinkuin nykyajan leffoissa
MICHAEL BAY. . . ..  Niin efektit toimivat tässä edesauttaen tarinaa.
Mutta katsoen elokuvaa kokonaisuutena niin se ei ollenkaa ole huono elokuva.
Se on oikeastaan aika pirun hyvä
Jatkaen samaa Universal Trendiä että jumalan leikkiminen ei koskaan johda mihinkään hyvään.
Kuten ei myöskään herra Griffinin tarinan päätös.
Kaikista näistä boksin leffoista tässä on eniten kuitenka komiikkaa läsnä . .. . Vaikkakin se on aika mustaa huumoria, mutta voin sanoa että pari kertaa kyllä hihitin tämän aikana.
Mahtava, mahtava näyttö efekteistä siihen aikaan ja jos ei tarinan takia niin niitten takia suosittelen
katsomaan tämän.


The Wolf Man (1941)



Olin ovela ja sujautin uusintaversion elokuvan taakse. . . Sillä niin siinä käy vaan että remake jää alkuperäisen varjoon tässä tilanteessa.
Ehkä joskus myöhemmin saatan puhua tästä aiheesta paremmin ja pääsen syvemmälle syihin.
Mutta tällä hetkellä saatte tyytyä siihen että The Wolf Man on parempi kuin Wolfman. . . .
Sekavaa eikö?
Kuitenkin enemmistön mielestä tämä elokuva on juuri SE ihmissusi elokuva jonka kaikki muistavat tai
tulee heti mielee kun sanoo ihmissusi elokuvat.
Twilight? Noh siinä on ihmissusia . . . . Mutta ei siltikään, ne ovat enemmänkin samaa kamaa kuin Harry Potterissa Sirius Musta, joka oli animaagi. Pystyi muuttumaan eläimeksi.
The Wolf Man? OH MÄN se vasta ihmissusi leffa onkin vaikka itse ihmissusi näyttää hieman harmittomalta koiranpennulta. . . Mutta se ei muuta sitä että tämä on klassikko ja oikeasti hyvä filmi.
Okei joku voi vielä siellä väittää että Ihmissusi Lontoossa on SE ihmissusi filmi, mut hei rehellisyyden mielessä
SHUT THE FUCK UP
. . . ..
The Wolf Man sai minut vainoharhaiseksi ja myös sai minut kiehtoutuneeksi täysikuusta.
En voi kertoa kuinka monta kertaa kattelin täysikuuta ja mietin et
"Kamoon, jos ny vaikka tällä kertaa voisin muuttua!"
Haluan puolustukseni sanoa, että luulin muuttuessani säilyttäväni ihmisyyteni ja tajuntani ja ajattelin että olisi vain coolia olla ihmissusi. . Ja myös sen että jostain syystä en pienenä tajunnut tämän elokuvan heijastamaa
tragedista kohtaloa minkä päähenkilö käy läpi. Olin liian lumoutunut ihmissusi- ja muuttumiskohtauksista.

Larry Talbot (Lon Chaney, Jr) palaa lapsuutensa kotikylään isänsä John Talbotin luokse.
Siellä hän kiinnostuu paikallisesta naisesta ja ystävystyy hänen kanssa, Gwen Conliffenin kanssa siis
(Evelyn Ankers)
Larry käy ostamassa Gwenin ja hänen isänsä pitämässä antiikkikaupassa ostamassa kävelykepin jossa on hopeapäinen keppi. Sudenmuotoinen vieläpä. Sinä samana iltana jonkinlaine peto tai mitä Larry luulee sudeksi hyökkää Gwenin kimppuun heidän ollessa kävelyllä metsässä. Larry tappaa otuksen kepillänsä, mutta ei ennen sitä ennenkuin otus on kerennyt puremaan häntä.
Myöhemmin Larry tapaa mustalaisleirillä mustalaisnaisen, joka kertoo hänelle että hän on tappanut itseasiassa poikansa ja nyt hänen poikansa kirous on siirtynyt Larrylle.
Hassu fakta, mustalaisnaisen Malevan poikaa näytteli Bela Lugosi, joka oli pääosassa Draculassa.

Kuten sanoin elokuva on kuin suoraan tragedian käsikirjoittajan kirjasta. Mutta se on hyvä asia, en hauku elokuvaa, pikemminkin ylistän sitä minun lempi ihmissusielokuvana.
Muuttumiskohtaukset ovat ehkä hieman päivettyneitä, mutta silti mahtavia.
Lon Chaney Juniorin piti olla paikoillaan parhaimmillaan monta monta tuntia kun eri kerrokset meikkiä ja karvaa laitettiin hänen päällensä hänen muuttuessa ihmissudeksi. Ja tottakai tragedia tarina on elokuvan paras ominaisuus.
Jos saatte valita, niin valitkaa tämä mielummin kuin se uusintaversio vaikka siinäkin on ihan jännät efektit. .

The Creature From The Black Lagoon (1954)


Skidinä tää oli mun lempimonsteri näistä. Tiedän et sanoin et pidin Draculasta ELOKUVANA enemmän, mutta tää monsteri oli mun mielestä coolein. . Ja vaikka "pelkäänkin" merta niin siinä on silti outo kiehtomus sitä kohtaan. Eikä tämä ole myöskään ainoa elokuva, joka sai mut välttelemään vesiä. Siitä myöhemmin.
Ja joo kaikki natsit sielä huutaa ettei tämä on Laguunin hirviö eikä meren hirviö. . .
Vesilätäkkö ku vesilätäkkö
Tämä elokuva antoi elämää ei niin kuuluisalle "Oliolle"= Creature tai "Kidusmies" = Gill-man.
Hassua että tämä tehtiin juuri 1950 luvulla milloin ihmiset oikeastaan olivat muuttuneet verrattuna kauhuelokuviin. Samat tietyt asiat eivät enää pelästyttäneet possea ja toisen maailmansodankin päätyttyä pommiin niin ihmiset olivat enemmän peloissaan oikean elämän kauhuja.
Tai pikemminkin he pelkäsivät pommia, minä opin rakastamaan sitä. .. . . .. .
-50 luku oli "atomiaikaa" ja sen huomasi senaikaisista sarjakuvista ja varsinkin kauhuelokuvista.
-50 luku oli täynnä jättimäisiä petoja. Jättiläishämähäkki (Tarantula 1955) ! Jättiläismuurahaiset (Them! 1954)
Monsterit syntyivät radioaktiivisesta säteilystä, tiedemiesten tekemästä virheestä ja/tai tullut ulkoavaruudesta.
Mutta sitten on vielä tämä, jossa ei ollut yli 10 metrisiä otuksia riehumassa.
Vain fossiilinen ihmiskalakidusotusmutaatiomies.
Tarinaa simppelimpää ei voisi ollakkaa.
Joukko tutkijoita lähtee Mustalle Laguunille josta kukaan ei ole ennen palannut ja huomaavat etteivät he ole yksin. Joo suoraan nykyajan monsterikäsikirjasta.
Kuitenkin elokuvan elokuvaus on älyttömän hienoa. Varsinkin vedenalaiset kohtaukset, jossa näyttelijä Ricou Browning joutui pidättämään hengitystään jopa 4 minuuttia samalla kun hän uiskenteli puvussaan.

http://inthewoods.typepad.com/in_the_woods/images/2008/02/29/cblcollage003.gif





















Sanonpahan vaan, skidinä toi puku näytti älyttömän siistiltä kun sen kattoi ekaa kertaa. . . Mutta samalla se pelotti mua. Vaikkakin Gill-man oli siisti niin en silti haluisi kohdata tätä tyyppiä veden alla.

Tämä elokuva saavutti itselleen kuitenkin 2 jatko-osaa. Revenge of the Creature (1955) ja Creature Walks Among Us (1956)
Nippelitieto : Revenge of the Creature on elokuva jossa Clint Eastwood esiintyi ensimmäistä kertaa elämässän, vaikkakin hän jäi lopputeksteissä mainitsematta..... Silti !


Dracula (1931)



Olen jo kerran tehnyt tästä herrasmiehestä nimeltä Bela Lugosi jo postauksen viime vuonna.
Linkki
Luin sen äsköttäin ja tajusin etten siinä koskaan puhunut oikeastaan kunnolla tästä elokuvasta.
Se oli lempielokuvani näistä ja se on yhä. Rakastan sen goottimaisia lavasteita ja tunnelmaa.
Mahtavaa soundtrackia, varsinkin alussa soivaa Joutsenlampi musiikkia. Karmivaa ilmapiiriä ja tietenkin
karismaattisen Bela Lugosin näyttelemää Draculaa. Ja tämän elokuvan onnekseen Dracula ei varasta tai joudu kantamaan koko filmiä yksinään, sivurooleissa loistavat Dwight Frye joka esittää Draculan hypnotisoimaa ja hulluksi tullutta apuria Renfieldiä. Ja tietenkin Edward Van Sloan Van Helsinginä.
Kaikin tahoin hieno elokuva, ehkä joskus vähä päivettynyt ja tylsä joillekkin. Puhumiskohtaukset tuntuvat joskus kestävän hyvin pitkään, mutta mitä se on ja mitä sillä on tarjottavaa on silkkaa kultaa.

Tarina perustuu jotenkuten Bram Strokerin legendaarisen Dracula romaaniin.
Kiinteistövälittäjä Renfield on liikematkalla Transylvaniassa Kreivi Draculan luokse tekemään hänelle sopimusta jossa hän ostaisi kiinteistön Lontoosta. Asiat menevät miltein hyvin kunnes Dracula tekee Renfieldestä alaisensa ja muuttaa sitten Lontooseen aiheuttamaan kaaosta Lontooseen.
Sattumoisin hän tapaa hurmaavan Minan ja hänen sulhasensa John Harkerin.
Jokin tuntuu olevan hieman pielessä kun ihmisiä jostain syystä alkaa kuolemaan verenhukkaan ja jostain syystä Kreivi Dracula tuntuu olevan liiankin kiinnostunut Minasta.
Sotkuun heitetään mukaan Tohtori Van Helsing joka antaa epäilyksille nimen. Vampyyri.

Mikä eniten mua harmittaa tässä on se, että tästä elokuvasta julkaistiin samana vuonna espanjankielinen versio, joka itseasiassa kuvattiin samanaikaisesti tämän elokuvan kanssa. . Eri näyttelijät eri ohjaaja.
Mutta voiko sitä uskoa että se espanjankielinen versio on oikeasti parempi?
Siis vain siltä tahoilta että espanjankielisessä versiossa on enemmän tuotantoarvoa.
Jotkut kohtaukset ovat kuvattu uudestaan ja paremmin. Leffassa näytetään jopa enemmän väkivaltaa
(jos se nyt on plussaa.. .?) Ja siinä on jopa enemmän kohtauksia kuin mitä englanninkielisessä on.
Ja kaikista kauheinta tässä se on se että minä en omista sitä . . .
Jotenka kumpaa suosittelen teille?
Molempia, jos saatte mahdollisuuden yrittäkää katsoa molemmat.
Se on kyllä sen arvoista lupaan sen. . Varsinkin jos olet vanhojen filmien ystävä.
Mikään ei voita sen katsomista kynttilänvalossa ja viinilasi kädessä.
Mmm Barbaglio 1931 punaviini.

Hauskaa lokakuun alkua ja me näemme taas samoissa merkeissä.



















maanantai 1. lokakuuta 2012

Dear Lily, where have you been all my life?



Siitä on ollu jonkin sortin pitkä aika kun viimeksi oli ihan tämmöinen kahdenkeskeinen Talk meidän välillä.
Minun ja lukijoitteni.

Olette varmaan joskus kuulleet sellaisesta sanasta kuin  "Guilty Pleasure" Guilty Pleasure tai hyvin karkeasti suomennettuna .. Okei sitä ei voi suomentaa ellei halua kuulostaa typerältä.
Jotenka se on sitten vaan guilty pleasure.
Guilty pleasurehan tarkoittaa (siltä varalta ettei joku tiedäkkään) tarkoittaa jotakin asiaa: elokuvaa, musiikkia, roskaruokaa miltein mitä tahansa minkä pitämisen myöntäminen saattaa olla aiheuttaa paheksuntaa.
Jonkun elokuvan pitäminen esim. Star Wars esiosien (Episodit 1 2 ja 3) aiheuttaa paheksuntaa fanien keskuudessa, mutta ne voivat hyvinkin olla guilty pleasureita.
Tai vähän niinkuin jos joku minunkaltaiseni ihminen, joka pitää hevimusiikista ja metallista ja rockista sanoisi pitävänsä jostakin artistista esim Lily Allen. . . .

http://cdn01.cdn.pinkisthenewblog.com/wp/wp-content/uploads/2012/07/Lily+Allen.jpg

En nyt sano että pitäisin Lily Allenista. . Taino oikeastaan se on juuri mitä sanon.
Jopa itse Lehmällä on guilty pleasureita paljon ja Lily on yksi niistä.
En tiedä mikä siinä on mikä muhun iskee, onko se tää erikoinen asenne mikä on poikkeus popmusiikissa.
Vai se alternativehtava skamainen saundi mikä kivasti saa aivoni muodostumaan "Me Gusta" naamaksi.
Mmmm
Ja tottakai plussahan sekin on että Lily on nätti tyttö. On mielestä aina parempi kuunnella ja katsoa artistia jos hän on hyvännäköinen. . . . Samaa ei voi sanoa ihan kaikista. .

http://www.carltonjordan.com/files/images/2012/01/nicki-minaj-stupid-hoe-video.jpeg

Anywho :D

Perinteisesti pientä taustaa ennenkuin päästään itse musiikkiin ja monimutkaisiin syihin
Lily Rose Beatrice Cooper sattumoisin syntyi 2. toukokuuta Lontoon Hammersmithissä. Samassa paikkaa missä mun yks mun tuttu kävi baarin vessassa !. . . . . . Ei kyl oikeastaan mutta aika sattuma silti.
Lilyn lapsuus koostui muuttamisesta ja musiikin kuuntelemisesta. Kyllä hän kirjojakin kerkesi lukea.
Jo peruskoulun jälkeen Lily tiesi mitä hän halusi - tehdä musiikkia.
Ja samalla hän loi tyylin jota voisi parhaiten sanoa. . . . Kyynisen iloinen ämmä.
Ja siksi tykkäänkin hänestä. Palvon.

Otetaan esimerkiksi yksi minulle mieluisimmasta biiseistä jossa on omalaatuinen aihe.
Se on tämmöinen upbeat biitti jolla on kantrimainen saundi.



Jos joku ei tiennyt niin Not Fair kertoo Lilyn jostain poikaystävästä mikä oli ihana ja sai hänet tuntemaan varmaksi, oli suloinen ja luotettava. . . . Muttakun, mies ei vaan millään saanut Lilyä huutamaan sängyssä.
Harmi.
Siinä se biisi on. . . En ihmettelekkään ettei sitä soiteta enää radioissa, koska biitin takia sitä voisi luulla "tavalliseksi" popbiisiksi jossa on iloinen tunnelma. Tämä taas osoittaa sitä ettei useimmat ihmiset kuuntele lyriikoita ollenkaa tai tajua merkitystä. Kuhan biitti on hyvä ja sille voi tanssia ni se on ok.
Osoittaa taas kuuntelijoiden älykkyyttä.. .

En edes tiedä mistä aloittaa miksi pidän tästä biisistä. Eniten varmaan juuri siitä kuinka ei ajattelisi että tälläisestäkin aiheesta voisi tehdä biisin ja kuinka se toimii. Mä myös tykkään siitä kuinka kaikki muu tuntuu olevan melkee täydellistä tässä suhteessa, mutten sitten on vain se yksi juttu. .. .

Tässä vaiheessa haluan vähän suistua raiteilta ja rikkoa tämän hienon monologin mikä mulla on meneillään ja luoda vähän pohjaa mun hahmolle ja kertoa origin stoorin mikä kertoo miten sain tietää Lily Allenista.

Se oli kerran NRJ kun soi radiossa ja sitten sieltä alkoi soimaan yksi tietty biisi. .
Lily Allenin Who'd have known. . . Paitsi ettei se ei ollut se. Se olikin T-Painin 5 o'clock......
Kuunnelkaapa.



Ei ole pakko kuunnella loppuun, en syytä teitä sillä en pystyny itekkää siihe ekalla kerralla.
Ai vittu että vihaan tota biisiä, se alkaa tolla ihanalla pehmeällä kutsuvalle kuiskauksella ja just ku pääsee fiiliksiin ni sieltä kuuluu se . .. . SE !
Ja pilaa koko biisin. .  Myöskin sillä ettei nämä kaksi liity toisiinsa mitenkään.
Mistä T-Pain laulaa on : Hänen tyttönsä suuttui hänelle, koska hän oli bilettämässä ja on nyt odottamassa häntä sängyssä koska T-Pain on sarvekas mies. . . Horny.
Lily Allen laulaa : Söpöstä ystävyydestä, joka pikkuhiljaa kehittyy romanssiksi. Se on oikeastaan tosi sulonen biisi ja tykkään sen tarinasta.
. . . .
Jotenka saanen ihmetellä miten ihmeessä T-Pain sun klubi ja seksi liittyy TÄHÄN BIISIIN?!!?!?!?
Karkaan aiheesta taas. . Eniweis, kuuntelin tätä biisiä ja mietin harmailla aivosoluillani, että mun on pakko saada selville kuka tää nainen on joka laulaa tässä. Se sai niinsanotusti lumoihinsa.
Ja loppu niinsanotusti on historiaa ja siitä asti olen vähän niinkuin niinsanotusti tykännyt siitä ja pitänyt sitä salassa. . Paitsi silloinkun laitoin Facebookissa linkin yhdestä hänen biiseistään.

Lisää iloista kyynistä ämmää? Hyvä on !



(Arvelin että sensuroimaton versio toimii paljon paremmin,
vaikkakin se video on mielenkiintoinen sanotaan näin)


Ja tietenkin se yksi ja ainoa biisi jonka linkkasin jo kerran blogiini kun puhuin Elton Johnista.



Tykkään siitä kuinka hän voi olla biatch tai myös alentua yläasteelaisen tytön tasolle.
. . . . Taisin muutes tajuta. Lily Allen on oikeasti sosiopaattinen (kuuntele Smile) yläasteikäinen tyttö.
Jolla on loppujen lopuksi sana hallussa ja sarkasmi sivaltaa kuin dominatrixin ruoska.
Yep